Wie publiekelijk commentaar geeft, moet ook publiekelijk complimenten kunnen geven. Onze gefundeerde kritiek werd aanhoord en de standaardregel werd aangepast. Complimenten aan BUILDWISE en de betrokken partijen.
We gaven een gedurende lange periode gefundeerde kritiek achter de schermen.
Dit bleek een oneindig verhaal waarbij geen gehoor leek te komen.
Zeker toen de vorige standaardregel gepubliceerd werd en enkele hiaten in de samenvatting de deur openzetten voor misverstanden.
De vorige standaardregel vergat meerdere variabelen te bespreken waarbij ze foutief geïnterpreteerd kon worden.
Als we iets van de Europese aanpassing van de CWFT tabel leerden, is dat het niet expliciet vermelden van bepaalde voorwaarden met zekerheid leidt tot foutieve gevelbekledingen.
De ene per ongeluk, de andere...
Enkele weken geleden staken we dan toch ons hoofd boven het maaiveld en gaven we een eerste keer publiekelijk kritiek op de standaardregel in de brandwet.
Waar we zelf concurrentie kregen van gevelmateriaal die niet (kunnen) voldoen, was dit zelfs niet de hoofdreden.
We zijn zelf lid van Houtconnect en beschermen de belangen van alles wat biobased is in de bouw.
Bij de toepassing van een (veel te) lage brandreactieklasse liep elk achterliggend, brandbaar materiaal gevaar.
De vorige standaardregel had enkele hiaten en zorgde hierdoor voor een mogelijk gevaar.
Sinds kort is de standaardregel aangepast.
Zo wordt er momenteel vermeld dat het onderandere over een vlak profiel gaat, dat geschaafd is (niet ruw) en geen enkele behandeling heeft ondergaan (enkel thermisch mag wel).
Enkele kleine toevoegingen zorgen dan ook voor een grote (of zelfs enorme) impact voor de brandreactieklasse van een houten gevelbekleding.
Mijn eerste analyse van deze standaardregel zegt dan ook dat ze heel sterk is.
Waar ik eerst kritiek had, geef ik hiermij mijn complimenten aan de mensen van BUILDWISE, WOOD.BE en HOUTINFOBOIS.